小伙六千多买“海外直邮鞋”发货地变国内 法院：不构成欺诈

[摘要]小伙花6850元找淘宝店主代购了一双品牌为巴黎世家的鞋子。然而到货之后，他却发现，卖家承诺的海外直邮变成了上海发货。退货要求被拒绝后，小伙将淘宝店主诉至法院。

对于喜欢买买买的人来说，海淘过程中碰到过最频繁的两个词一定是保税仓发货和海外直邮。为了保真，不少买家瞄准了后者：感觉从国外直接寄过来的，价格高点，但比较放心。

但，当初说好是海外直邮，发货地突然变成了国内，这又该怎么算呢？

小伙李某花6850元找淘宝店主代购了一双品牌为巴黎世家的鞋子。然而到货之后，他却发现，卖家承诺的海外直邮变成了上海发货。

之后，李某要求退货，被拒绝后，他将淘宝店主诉至株洲醴陵法院。日前，株洲中院二审维持一审原判，驳回了李某的诉求，并表示店主的行为只是经营宣传欠缺，不构成经营欺诈行为。

承诺海外直邮结果成了上海发货

2018年5月2日，李某在淘宝网店“MuMu奢侈品全球购”内购买了一双标称“代购Balenciaga巴黎世家Triple-S做旧老爹鞋新配色情侣款运动跑鞋”的鞋子，金额为6850元，收货地址为株洲市醴陵市。

当时，该淘宝店主刘某宣传的是“鞋子是意大利代购和海外直邮”，并承诺发货地为海外国家及地区。

在耐心等待17天后，李某收到了这双鞋。然而，他发现鞋子不是意大利代购和海外直邮的，而是从上海用顺丰快递发货到醴陵。

2018年5月26日，李某向刘某的淘宝店铺发出退货申请，提出的理由是“做工瑕疵，鞋子溢胶，鞋身有胶水印，要求退货”，但是刘某拒绝了本次售后服务申请，认为该商品没问题。因为无法退货，李某将刘某诉至醴陵法院，要求刘某退还购鞋费用，并且支付三倍赔偿金。

认为存在欺诈提起上诉被驳回

一审法院审理认为，李某购买巴黎世家品牌运动鞋后，认为有质量问题、瑕疵和欺诈行为，但李某没有依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向有关行政部门投诉和举报，更没有经相关行政部门认定为不合格产品。

经法庭查看该商品，没有李某反映的该鞋子存在胶水味、胶水印、胶水溢出的现象，而且李某的退货申请被拒绝后，他没有向相关行政部门投诉和举报，也没有经相关行政部门认定为不合格产品。

根据《消费者权益保护法》的规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七天内退货，且无需说明理由。李某在收到鞋后，超过七日才向刘某要求退货故李某要求退货退款的诉讼请求，法院不予支持。李某认为有质量问题，在发出退货申请后，刘某明确回复，该商品没有问题，拒绝退货，没有欺诈。故判决驳回李某的全部诉讼请求。

一审宣判后，李某向株洲中院提起上诉。“刘某在其开办的淘宝店铺内宣传鞋子系意大利代购并海外直邮，发货地为海外国家或地区，但查询物流信息得知我订购的鞋子系从上海用顺丰快递发货至醴陵。”李某认为，刘某的行为构成《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈行为，应当增加赔偿的金额至购买商品价格的三倍。但株洲中院二审仍然驳回了李某的上诉，维持原判。

说法

“海外直邮”只是一种宣传形式

刘某的虚假宣传是否构成其消费权益保护法规定的经营者欺诈？对此，株洲中院认为，从经营者宣传目的来看，刘某的“海外直邮”等宣传，其本意并不是强调海外直邮，刘某的宣传只是商品品质的一种宣传形式，是为了宣传其商品的质量合格，系从正规渠道购买，价货相符。作为一般的消费者也应当理解该宣传之目的，购买其商品的目的也是购买合法产品。

本案中，李某在一审提出的主要理由也是商品鞋子不合格。但李某并未提交该商品不合格的证据，也未申请调取相关证据，即使李某购买的商品未从海外直邮，也只是经营宣传欠缺，不构成经营欺诈行为。

此外，从合同义务上来看，商品出卖人的主要义务是交付符合合同约定的产品，其他义务只是对主合同义务的辅助，从合同义务的违反构成违约，主要看其对主合同义务的履行是否有实质性影响。本案中，刘某作为鞋子的出卖方承诺的海外直邮系其他合同义务，是否履行对交付代购产品这一主合同义务并无实质影响，不直接影响到消费者与经营者订约所欲达成的目的之实现。该义务的违反不构成根本违约，除非买方对海外直邮在购买前有特殊约定。本案中，根据双方当事人的“旺旺”聊天记录，并未对海外直邮事宜进行磋商或者咨询。

本案中，李某并未提交证据证明其商品存在瑕疵、缺陷，或者案涉买卖合同错误意思表示的证据。故李某请求惩罚性赔偿的主张不成立。

同时法院提醒，如消费者权益受到侵害，消费者可以先向熟悉产品的市场监督部门反映，以利于固定证据，保护自身权益。

（原题为：《海外直邮变国内发货是否算欺诈》）